El periodista Jorge Lanata opinó que el ex apoderado de Madres puede ser encarcelado y consideró que al Gobierno le conviene que se cierre el caso; "Hubo mucha guita que se fue", dijo sobre los fondos destinados a viviendas;
En una entrevista realizada en el programa televisivo La Cornisa, el periodista Jorge Lanata reflexionó sobre el panorama político derivado de las investigaciones de los manejos de fondos públicos destinados a viviendas sociales que realizó el ex apoderado de la Fundación de Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender.
Aunque consideró que el caso está atravesado por "una sensación de impunidad", estimó que Schoklender puede ser condenado y encarcelado, y observó que en la situación del ex apoderado "hay dos partes: una jurídica y una política". Según Lanata, al gobierno le conviene que se judicialice el caso. "Mientras se pueda acelerar el problema, mejor para el gobierno; cuanto mas rápido vaya preso (Schoklender), más rápido se sacan el problema de encima", estimó.
El periodista no ocultó su deseo respecto del destino de la causa: "Esperemos que vaya preso", dijo. Sin embargo, consideró que el escándalo debería servir como puntapié para un cambio en la administración pública: "Esto no puede terminar acá; hubo mucha guita que se fue, más de 900 millones de pesos". "Si esto termina en Schoklender, nos están forreando a todos", aseveró, y concluyó: "Eso lo que le conviene al Gobierno".
Responsabilidad penal. Respecto de la relación de la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, con los manejos de fondos públicos de Schoklender, el periodista dijo estar seguro de que la presidenta del organismo no solamente estaba al tanto, sino que "también firmaba". "Eso es un problema, porque tiene que ver con la responsabilidad penal", lanzó.
Además, aludió a las diferencias entre las declaraciones que hizo la titular de Madres la primera semana del escándalo, y sus últimos testimonios públicos: "Hebe cambió su discurso. Primero dijo que era una pelotudez y después que la estafaron", sostuvo.
Sobre las reacciones oficiales frente al caso, opinó que en la Casa Rosada se sabía de los manejos ilegales "desde hace mucho tiempo", y agregó que fue el Gobierno quien entregó a Schoklender. "Nada de esto es casualidad, ni pasó porque se le escapó a alguno". "No se sabe cuánta plata le dieron (a la Fundación), ni cuántas obras se hicieron en total, pero hay un sobreprecio alto", dijo, y remató: "Todo esto debería ser público"
Subsidios. Para el periodista, el origen de la malversación de fondos públicos por parte de integrantes de organismos de derechos humanos tiene sus orígenes en el gobierno del ex presidente Carlos Menem: "Este fenómeno empieza en los noventa, con el subsidio por desaparecido", dijo, evocando la ley 24.411, promulgada en 1994, que establecía que el Estado debería pagar 224.000 pesos de indemnización a los familiares de desaparecidos.
Lanata se manifestó en contra de esa modalidad de resarcimiento estatal: "Lo que termina pasando que los organismos se partidizan". "No pueden estar de los dos lados del mostrador; los derechos humanos no son de un partido, son de las personas", afirmó.
Reelección. El escándalo de Schoklender irrumpió en un contexto de incertidumbre respecto de la posibilidad de que Cristina Kirchner se presente como candidata presidencial y busque la reelección. Consultado sobre el tema, Lanata consideró que la controversia afectó negativamente la imagen de la jefa del Estado: "Cómo no va a incidir en su imagen, si ellos autorizaron todo, si la plata viene de ahí", afirmó. "La actitud de negar todo también los afecta", agregó.
Sobre la candidatura, sostuvo una idea que ya había expresado en declaraciones televisivas anteriores: "Yo nunca vi un peronista que pudiendo ganar se vaya, tienen vocación por el poder". "Ya lo dijo Pampuro: no hay plan B", acotó citando las declaraciones del senador oficialista el pasado mes de mayo.
Lanata coincidió con Pampuro: "De otra manera, el kirchnerismo se cae", concluyó
Fuente: La Nacion.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario